¿Creación o Evolución?
por Dr. Joseph Tkach
El continuo debate de creación o evolución llegó a las noticias recientemente cuando Ken Hamm, un destacado defensor del creacionismo de una tierra joven, debatió con Bill Nye, conocido popularmente en los Estados Unidos como “el chico de la ciencia”. Aunque interesante, creo que el debate quedó inconcluso.
A mi se pregunta a menudo: “¿Cree la Comunión Internacional de la Gracia (GCI) en la creación o en la evolución?”. Aunque aprecio la pregunta, y lo digo sin falta de respeto, creo que es errada, en el sentido de que implica que uno debe elegir entre las dos. Detrás de esa pregunta está la falsa suposición de que la teología y la ciencia moderna están desesperadamente una en contra de la otra. Pero el punto de vista de la GCI es que la buena teología y la buena ciencia están en armonía. Permitidme explicarlo.
Sin compromiso alguno declaramos que Dios es el creador de todas las cosas y, que en su libertad divina, puede haber llevado a cabo su creación en cualquiera las formas que haya elegido. También reconocemos que Dios creó un universo que permite la investigación científica. Como resultado de esa investigación, la evolución se ha convertido en el paradigma científico predominante para explicar la diversidad de vida que observamos en el universo.
Aunque hay muchos aspectos con respecto a la teoría de la evolución que tienen que resolverse totalmente todavía, podemos reconocer que en el desarrollo de la vida estuvieron involucrados procesos evolutivos. Sin embargo, una explicación naturalista del origen de la vida es un asunto mucho más complejo, y la mayoría de los científicos admiten que no conocen como se originó la vida. Los creacionistas tienden a aprovecharse de esta admisión, declarando que la teoría de la evolución es desesperadamente defectuosa e insistiendo que Dios creó todas las cosas usando solamente medios sobrenaturales. Pero lo que muchas personas en ambos lados del debate pasan por alto es que la acción sobrenatural de Dios en la creación del cosmos está fuera del alcance de la investigación científica. Mientras la ciencia investiga el mundo natural, el origen último de la vida cae dentro de la esfera de la teología. Cuando se respetan estas distinciones no tiene porqué haber conflicto entre las dos disciplinas. Cuando surge el conflicto tiende a ser porque los científicos están haciendo afirmaciones teológicas, o porque los teólogos están haciendo afirmaciones científicas, o ambas.
Lamentablemente, algunos cristianos son presa de la falsa creencia de que la ciencia es el enemigo de la fe. Como resultado sienten que deben negar que ha habido cualquier desarrollo evolutivo de la vida, insistiendo que la teoría evolutiva está en conflicto directo con la Biblia. De la misma forma, lamentable, muchos científicos afirman que ya que la naturaleza se desarrolló por medio de procesos evolutivos, creer en un Dios creador es errado. Pero creer que Dios creó todas las cosas, como quiera que lo hiciera, no es de idiotas o ignorantes, y tener en cuenta la evidencia científica con respecto al mundo natural no es negar a Dios ni no científico. Muchos teólogos y científicos, incluyendo a algunos en nuestra comunión, no ven contradicción entre lo que muestra la Biblia sobre Dios como creador, y lo que la ciencia puede legítimamente decir acerca del desarrollo de la vida a través de procesos evolutivos.
Como leemos en las narraciones de la creación en Génesis, entendemos que el punto principal que muestran es que Dios es el creador de todo lo que hay. Este hecho es más importante que los detalles de cómo o cuándo él creó. Dado que las narraciones de la creación usan figuras literarias poéticas, pueden leerle de diversas formas, incluyendo aquellas que no entran en conflicto con la evidencia que Dios nos ha dado en el mundo natural. Puedes mirar la evidencia y llegar a tu propia conclusión. Hacerlo no afecta al evangelio que predicamos o a la forma en que vivimos. Tres libros que pueden ser útiles a la hora de aportar claridad en este tema son: Three Views on Creation and Evolution,-Tres Puntos de Vista de la Creación y la Evolución; Four Views on the Historical Adam – Cuatro Puntos de Vista del Adán Histórico (ambos publicados por Zondervan) y Mapping the Origins Debate: Six Models of the Beginning of Everything – Trazando el Debate de los Orígenes: Seis Modelos del Principio de Todo (de IVP).
Desafortunadamente, algunos científicos, como Richard Dawkins, que es parte de un grupo conocido como los “ateos enfadados” hacen afirmaciones estridentes en contra de la fe que tienen muy poco que ver con la ciencia. Si deseas saber más sobre sus afirmaciones te recomiendo dos libros: The Dawkins Delusion? – ¿El Engaño de Dawkins? Por Alister y Joanna McGrath. Responde al libro de Dawkin, The God Delusión – El Engaño de Dios. Los McGraths están bien situados para refutar las afirmaciones de Dawkin en contra de la fe. El una vez ateo, Alister, se doctoró en biofísica molecular antes de convertirse en un teólogo destacado.
En una crítica del libro de los McGraths, Michael Ruse, un ateo y profesos de filosofía en la Florida State University, escribió esto: ”El engaño de Dios hace que me avergüence de ser un ateo, y los McGraths muestran porqué”.
Estas son algunas citas en la revista Preaching – Predicando, de otras críticas: En sus observaciones finales los McGraths preguntan: “¿Podría ser que The God Delusion – Él Engaño de Dios incendie la retaguardia y acabe persuadiendo a las personas de que el ateísmo es tan intolerante, adoctrinador y desagradable que lo peor que la religión puede ofrecer?”
Parece que Dawkins cree que decir algo más alto y con más confianza, mientras ignora o trivializa la evidencia en contra, persuadirá a los abiertos de mente de que la creencia religiosa es un tipo de engaño. Es triste que estudios sociológicos de líderes carismáticos, religiosos y seculares, indiquen que Dawkins puede que esté en lo cierto al darle alguna esperanza a su estrategia. Para los inocentes y los crédulo, es la confianza con la que se dice algo la que persuade, en lugar de la evidencia ofrecida en su apoyo.
Sin embargo, el hecho de que Dawkins confíe tan excesivamente en la retórica en lugar de en la evidencia, indica claramente que algo está mal en este caso. Irónicamente el último logro de The God Delusion – El Engaño de Dios para el ateísmo moderno puede ser sugerir que este emperador no tiene ropas que ponerse. ¿Puede ser el ateísmo un engaño sobre Dios?
Otro libro que recomiendo es The Devil’s Delusion – El Engaño del Diablo por el filósofo y matemático, David Berlinski. Un crítico escribió esto: Berlinski bebe en la creciente cosecha de los no creyentes complacientes y atrevidos, incluyendo a Christopher Hitchens, Sam Harris y Richard Dawkins y les enseña una cosa o dos: que ignorar la religión no te hace parecer fuerte o “científico”. Te hace parecer estrecho de mente e ilógico. Cree lo que desees, argumenta Berlinski, un doctor de Princeton que se llame a sí mismo “judío secular” no actúa como si el ateísmo fuese superior a las creencias religiosas.
El mundo necesita más científicos creyentes que puedan trabajar dentro de sus disciplinas mientras mantienen una firme fe en Dios. Necesitamos enseñar a nuestros jóvenes que no es una situación de esto o aquello que necesita esta o aquella decisión. Necesitan saber que no hay necesidad de mantener un punto de vista premoderno, o no científico, para ser fieles cristianos creyentes en la Biblia. Y también necesitan saber que los desacreditados argumentos reciclados de los ateos enfadados no tienen porque conformar su punto de vista.
Si deseas leer o escuchar más sobre otros temas pincha sobre uno de los siguientes dos listados:
* LISTADO COMPLETO DE ENTRADAS-ARTÍCULOS POR TITULO
* LISTADO DE MENSAJES DE AUDIO EN ESTA WEB LISTO PARA ESCUCHAR
Si has sido bendecido por este artículo quizás desees ayudarnos a que otros lo sean también. Pincha aquí para saber cómo.